点击蓝字关注，多点在看防失联

个人观点，不代表任何组织与单位

在北京举行的阿根廷与澳大利亚国家队的男足友谊赛中，一位年轻观众一跑（抱）成名。这位中学生从看台跳下，冲上球场，身着梅西的10号球衣拥抱穿着同款球衣的梅西，瞬间成了中国有史以来最著名的球场入侵者（pitch invader）。

事件发生后，该球场入侵者还大言不惭地对球场安保提出批评，认为他们有待改进。而很多人对这位年轻人莫名其妙地大加赞赏，称其勇敢，甚至说年轻就需要有这样的率性洒脱。

啥时候勇敢和洒脱变得如此掉价？连扰乱秩序都能按上此类头衔了？照这逻辑，旅游景点排队的时候插队，是不是也算勇敢？地铁上看到哪个女孩子长得漂亮就去抱一下，是不是也算洒脱？哦，地铁上的路人不是公众人物，梅西是公众人物，有区别，是吧？那演唱会、粉丝见面会啥的，碰到明星公众人物就能冲上去强搂强抱，表现勇敢洒脱了吗？

球迷买票入场是来看比赛，不是看小丑乱窜。球员进入赛场后是以竞技来回馈观众、球迷，不是给脑残当背景板。

自己故意捣乱，还有脸来指责安保不力？我不太清楚国内此类大型体育赛事的安保是如何执行。但在国外，举行大型活动往往意味着要抽调大量警力负责安保、秩序维持，很多本来可以休假的警务人员只能调休。

一些人或许觉得到现场维持秩序不也免费看比赛了吗？首先，警员可能是放弃少数和家人团聚的时间来执勤，人家未必想“看比赛”。其次，注意一下这些赛事里的安保人员，很多是面向观众背对赛场，他（她）们为了维持安全秩序，根本看不到比赛，更别说那些在赛场外的安保人员。

而且再完备的安保也不可能5万球迷看球，配5万个安保人盯人吧？只能依靠绝大部分球迷的素质，或者说依靠绝大部分球迷是想来看球，不是来向世界宣布自己是傻Ⅹ。

一些人可能因为这次的球场入侵除了造成比赛暂时中断外没有严重后果，就觉得入侵者没错。但这种想法忽略了球场入侵的潜在隐患。

第一，球场入侵带来的比赛中断本身可能有重大影响。例如2018年欧冠决赛，在赛事接近尾声时发生的球场入侵刚好阻止了C罗的进球良机。这场比赛还恰好是C罗为皇马效力的最后一场比赛。也就是说，一个脑残的15秒高光，让C罗失去了在最重要的比赛中以进球结束自己皇马生涯的机会。

第二，也是比中断比赛还要严重的风险——安全隐患。不少人就提出，这次是抱了一下梅西，但万一是上去捅一刀呢？怎么确认跑上场的入侵者没有恶意？就算管制刀具带不进去，万一跑上场和球员或工作人员发生争执或肢体冲突呢？

过去对球队获胜后球迷进入球场庆祝相对宽容，但近年来也有越来越多的事件显示其安全问题。2021/22赛季英超发生了两起球场入侵导致的球员或教练与入侵者发生肢体冲突。一场是埃弗顿保级成功后（21/22赛季，不是刚结束的22/23赛季，虽然这烂队今年居然又保级成功了），入侵球场的球迷不断骚扰嘲弄客队主教练维埃拉，最后维埃拉踢了这位入侵者。另一场是曼城的球迷入侵球场后直接打了客队的门将。

这些事件导致英超在22/23赛季开赛前对球场入侵提出了更高的处罚：至少一年不得观看本俱乐部现场比赛，还会将指认出的入侵者报告给警方。

即便没有恶意，球场入侵对毫无防备的球员来说也可能造成威胁。22/23赛季，利物浦的一位球迷在球队进球后过于兴奋冲入球场，但脚步不稳与两名利物浦球员发生碰撞，差点导致球员受伤。对了，这名球迷也很年轻，就16岁，但利物浦从俱乐部到教练没人觉得这是年轻人的勇敢或是洒脱，而是要终身禁止他到利物浦主场安菲尔德球场观赛。此外，英超球场入侵者禁赛，如果是未成年人，陪同的监护人——家长也会一起禁。也就是说，这个年轻人的一时冲动，大概率把自己老爹的现场观赛权利也葬送了。

在对此次球场入侵的赞扬声中，也有人指出可能因为这种不负责任的行为，以后的赛事前排座位或许会停售。若真是如此，不仅是很多观众没法坐在自己心仪的位置，整个现场的容量也会减少，即能去现场的整体机会也少了。而且前排位置往往票价更高，若不能出售，还会影响承办活动的潜在收益，可能让一些活动的商业可行性变低。这种损害群体利益，只为自己15秒高光，若被称作勇敢，是否将勇敢贬值太过？

过去欧洲入侵球场更为频繁，为了应对，或者用咱们这位“勇敢”的年轻人的话来说，是提升安保，赛场上会设置很多障碍物。可是自90年代以来，足球赛事中阻挡观众的障碍物越来越少，为什么？一个转折点是希斯堡惨案。1989年4月在希斯堡球场举行的利物浦与诺丁汉森林足总杯半决赛，发生了严重的踩踏事故，造成97人死亡，766人受伤。

希斯堡惨案是人群控制失败导致的踩踏事故。而在事故中，一个情况是球迷由于赛场周围栅栏阻隔，无法躲避来自后方的挤压。一些球迷绝望中尝试越过栅栏逃到安全地，却被不明情况的警方阻拦。

希斯堡惨案后，球场的人群控制基本就不再依赖障碍物。赛事组织者也更多依赖对捣乱者的严惩来遏制球场入侵。

可大型球赛仍然是一个人员聚集的环境，一旦发生混乱还是有可能出现人群踩踏。如果把球场入侵这种严重破坏现场秩序的行为当作率性洒脱，是否也在鼓励更多扰乱秩序的行为，让观众、工作人员乃至球员的人身安全都受到威胁？

其实这次球场入侵者的目标梅西经历过多次类似事件，对此类行为也做出过虽然克制但态度明显的评价：“they are uncomfortable moments for everyone because of what is generated”（让所有人都不舒服的时刻）。

更直接的评价来自今年PSG与拜仁欧冠比赛里一位球场入侵者冲向梅西时，一位电视评论员：“We don't want that idiot coming onto the pitch”（我们不需要那个白痴跑进赛场）。

我们也不需要把这种带来潜在安全隐患的基本公共秩序破坏者形容为勇敢洒脱，更不需要这种人来指导大型活动安保该如何做。这种人，该禁止入场就禁止入场，该刑拘就刑拘，就是对未来赛事安保最好的提升。

订阅关注防失联

也别忘了备用号